Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je da sud može odrediti privremeno oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela samo ako su kumulativno ispunjeni svi zakonski uslovi propisani čl. 25 Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela.
Prema odredbama zakona, privremena mera se može odrediti ako:
- postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo iz člana 2 Zakona;
- postoji osnovana sumnja da imovina vlasnika potiče iz krivičnog dela;
- vrednost imovine prelazi 1.500.000 dinara;
- postoje razlozi koji opravdavaju potrebu za privremenim oduzimanjem imovine, posebno zbog verovatnoće da bi kasnije trajno oduzimanje bilo otežano ili onemogućeno.
U predmetu okrivljenog AA i trećeg lica AAV, sud je utvrdio da nisu ispunjeni svi uslovi. Nije postojala očigledna nesrazmera između prihoda i rashoda okrivljenog AA, niti su postojali razlozi koji bi opravdavali privremeno oduzimanje imovine AAV-a, budući da je njegova imovina stečena zakonitim sredstvima – roditeljskom pomoći, deviznom pozajmicom i prodajom nepokretnosti.
Sud je naglasio da privremeno oduzimanje imovine može biti opravdano samo kada nesrazmera bude očigledna, a ne kada je potrebna detaljna finansijska analiza da bi se utvrdila eventualna manja nesrazmera. Olakšani mehanizam oduzimanja imovine koristi se samo u slučajevima jasne i vidljive nesrazmere koja bi svakom razumnom građaninu bila očigledna.
Na osnovu svega, Apelacioni sud je odbio zahtev javnog tužioca za privremeno oduzimanje imovine okrivljenog AA i trećeg lica AAV.
(Apelacioni sud u Beogradu, Kž-PoI 2/20 od 2. juna 2020. godine)
