Revizijski navodi da je drugostepeni sud izašao van granica postavljenog tužbenog zahteva određujući datum prestanka radnog odnosa bez uticaja je s obzirom da se radi o preinačenju u odnosu na datum prestanka radnog odnosa koji ide u korist tužioca.
Iz obrazloženja:
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1408/17 od 20. 6. 2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi rešenje tuženog … od 17. 7. 2014. godine i da se obaveže tuženi da tužioca vrati na rad. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 114.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1303/21 od 23. 3. 2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda delu stava prvog izreke tako što je poništeno rešenje tuženog broj … od 17. 7. 2014. godine samo u pogledu datuma prestanka radnog odnosa i utvrđeno da je tužiocu prestao radni odnos dana 19. 7. 2014. godine, a u ostalom delu stava prvog i drugog izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca da se obaveže tuženi da mu naknadi troškova postupka po žalbi kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog da se obaveže tužilac da mu naknadi troškove postupka po žalbi kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove nastale u postupku po žalbi – po izjavljenoj reviziji u iznosu od 45.000,00 dinara.
Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi s primenili materijalno pravo iz člana 179. stav 3. tačka 1. u vezi člana 103. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, br. 24/05…32/13) kada su tužbeni zahtev tužioca za poništaj rešenja tuženog od 17. 7. 2014. godine odbili, a drugostepeni sud preinačio samo u pogledu datuma prestanka radnog odnosa. Za svoje odluke dali su razloge koje u svemu prihvata i Vrhovni kasacioni sud.
Revizijski navodi da je drugostepeni sud izašao van granica postavljenog tužbenog zahteva određujući datum prestanka radnog odnosa, bez uticaja je na odluku s obzirom da se radi o preinačenju u odnosu na datum prestanka radnog odnosa koji ide u korist tužioca. Bitna povreda postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 67. ZPP na koji se ukazuje u reviziji tužioca nije revizijski razlog u smislu člana 407. ZPP.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Rev2. 919/22 od 11. 1. 2023)
