Prema važećem prekršajnom zakonodavstvu Republike Srbije, u postupcima protiv maloletnika primena sankcionog mehanizma nije automatizovana, već je u značajnoj meri uslovljena principom celishodnosti i zaštitom ličnosti maloletnog učinioca. Poseban režim postupanja propisan je odredbama čl. 291. i 297. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, br. 65/13, 13/16, 98/16 – Odluka US, 91/19 i dr.).
Odredbom člana 291. Zakona o prekršajima propisano je da se u prekršajnom postupku prema maloletniku primenjuju posebna pravila te glave zakona, dok se ostale odredbe primenjuju samo ukoliko nisu u suprotnosti sa tim pravilima. Takođe, predviđena je shodna primena odredaba Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, kada to nije drugačije uređeno.
Od posebnog značaja je član 297. Zakona o prekršajima, kojim je propisano da sud može odlučiti da se prema maloletniku ne vodi prekršajni postupak ako oceni da vođenje postupka ne bi bilo celishodno, uzimajući u obzir:
- prirodu i težinu prekršaja,
- okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen,
- raniji život maloletnika,
- kao i njegova lična svojstva.
U takvom slučaju sud donosi rešenje o obustavi postupka, uz obavezu obaveštavanja roditelja, staratelja ili organa starateljstva radi eventualnog preduzimanja vaspitnih i drugih mera.
Praksa sudova – primer iz sudske odluke
U konkretnom slučaju, Prekršajni sud je rešenjem, primenom navedenih odredbi, obustavio postupak protiv maloletnog lica zbog učinjenog prekršaja iz člana 334. stav 1. tačka 31. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (korišćenje mobilnog telefona od strane pešaka na obeleženom pešačkom prelazu).
Sud je posebno cenio da:
- je reč o prekršaju niže društvene opasnosti, sa propisanom novčanom kaznom u fiksnom iznosu,
- maloletnik nije ranije evidentiran kao učinilac prekršaja ili krivičnih dela kod centra za socijalni rad,
- ne postoje okolnosti koje ukazuju na potrebu vođenja postupka u svrhu specijalne prevencije.
Centar za socijalni rad dostavio je podatak da maloletno lice nije evidentirano kao raniji učinilac prekršaja ili krivičnih dela, što je dodatno podržalo ocenu suda o necelishodnosti vođenja postupka.
Prekršajni apelacioni sud je, odlučujući po žalbi, potvrdio prvostepeno rešenje, ocenjujući da je pravilno primenjen institut celishodnosti iz člana 297. Zakona o prekršajima, te da ne postoje razlozi za preinačenje odluke ili vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.
IZVOR (Rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Novom Sadu, III-304 Pržm br. 67/25 od
