Ugovor zaključen od strane neovlašćenog lica može se odobriti od neovlašćeno zastupanog i njegovim konkludentnim radnjama.
Iz obrazloženja
Nesporno je da Ugovor o besplatnom korišćenju poslovnog prostora u ime tužioca nije potpisao zakonski zastupnik već MB, predsednica skupštine tužioca.
Privredni apelacioni sud:Ugovor zaključen od neovlašćenog lica može biti odobren konkludentnim radnjama
U predmetu Pž 6837/2021 od 3. marta 2022. godine, Privredni apelacioni sud zauzeo je stav da ugovor koji je u ime pravnog lica potpisalo neovlašćeno lice, može proizvesti pravno dejstvo ukoliko je kasnije odobren konkludentnim radnjama tog pravnog lica.
U konkretnom slučaju, ugovor o besplatnom korišćenju poslovnog prostora nije potpisao zakonski zastupnik tužioca, već predsednica skupštine akcionara. Međutim, tužilac nije imao upisanog zakonskog zastupnika u relevantnom periodu, niti je u toku postupka osporavao korišćenje prostora od strane tuženog. Naprotiv, tuženi je koristio objekat u skladu sa ugovorom, redovno plaćao režijske troškove i održavao prostor.
Sud je ocenio da je takvo postupanje tužioca predstavljalo prećutno odobrenje ugovora:
„…navedeno postupanje tužioca može predstavljati konkludentnu radnju, koja bi se tumačila kao odobrenje ugovora zaključenog od strane neovlašćenog lica u smislu odredbe člana 88. Zakona o obligacionim odnosima.“
S obzirom na to da tužilac nije odmah osporio ugovor, već tek nakon više godina i po postavljenju privremenog zastupnika, sud je zaključio da se ugovor smatra odobrenim i pravno valjanim, te tuženi nema obavezu plaćanja naknade za korišćenje prostora koji mu je bio dat na besplatno korišćenje.
(Iz presude Privrednog apelacionog suda Pž 6837/2021 od 03.03.2022. godine)
