Parnični postupak po tužbi zbog povrede prava industrijskog dizajna, sud je dužan da prekine do konačne odluke nadležnog organa, ako je pred nadležnim organom, pokrenut postupak oglašavanja ništavom registracije industrijskog dizajna, bez obzira da li je ovaj postupak pokrenut pre ili toku parničnog postupka i da li je pokrenut od strane tuženog ili drugog zainteresovanog lica.
Iz obrazloženja
Na utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo i to odredbe Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna, kada je utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Prema čl. 65. st. 4. Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna, kad je pred nadležnim organom, odnosno sudom, pokrenut postupak iz čl. 58. i 71. ovog zakona, sud koji postupa po tužbi čl. 64. i 64.a ovog zakona, dužan je da prekine postupak do konačne odluke nadležnog organa, odnosno pravnosnažne odluke suda. Pravilan je zaključak prvostepenog suda da postoji obaveza parničnog suda da prekine postupak po tužbi zbog povrede prava, ukoliko se pred Zavodom za intelektualnu svojinu vodi postupak radi oglašavanja ništavim registrovanog industrijskog dizajna, koji je regulisan članom 58. Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna. Izričita odredba čl. 65.s t. 4. Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna, predviđa dužnost suda da prekine postupak do konačne odluke nadležnog organa, pa u takvoj situaciji postoji dužnost parničnog suda da utvrdi prekid postupka, u smislu čl. 222. st. 1. tač. 7. Zakona o parničnom postupku. U ovoj situaciji prekid postupka nastupa po sili zakona, a prema odredbi čl. 65. st. 4. Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna, te parnični sud nema ovlašćenje da ispituje uslove za prekid postupka, niti na pravilnost odluke prvostepenog suda utiču činjenice da je već vođen jedan postupak za oglašavanje predmetnog industrijskog dizajna ništavim, a koji je okončan odbijanjem podnetog zahteva.
Nisu osnovani žalbeni navodi tužioca da nije bilo uslova da se utvrdi prekid postupka, iz razloga što je zahtev za oglašavanje industrijskog dizajna ništavim, podnet nakon podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, jer zakonska odredba čl. 65. st. 4. Zakona o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna propisuje dužnost suda da prekine postupak do konačne odluke nadležnog organa, ne određujući, odnosno ne propisujući da ovaj prekid zavidi od činjenice kada je pokrenut postupka za oglašavanje industrijskog dizajna ništavim.
Bez uticaja na pravilnost pobijanog rešenja su žalbeni navodi da je postupak za oglašavanje industrijskog dizajna ništavim pokrenut od strane lica koje nije stranka u ovom postupku, imajući u vidu da Zakon o pravnoj zaštiti industrijskog dizajna daje ovlašćenje svakom zainteresovanom licu da ovaj postupak pokrene, a obavezan prekid parničnog postupka ne vezuje za činjenicu koje podnosilac zahteva za oglašavanje industrijskog dizajna ništavim, već propisuje obavezan prekid postupka uvek kada je takav postupak pred nadležnim organom pokrenut.
(Iz rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 5931/2022 od 18.08.2022. godine)
