Predlog stranke za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi može se podneti samo do pravnosnažnog okončanja postupka. Ako stranka takav predlog podnese tek nakon što je postupak pravnosnažno okončan, sud ne treba da odlučuje o njegovoj osnovanosti, već takav predlog treba odbaciti kao neblagovremen.
Predlog za oslobađanje od plaćanja taksi može se podneti do pravnosnažnog okončanja postupka
Drugostepeni sud je, odlučujući o žalbi tužilaca, najpre utvrdio da je prvostepeni sud pogrešno odlučio kada je predlog za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi ocenio kao neosnovan, iako je podnet nakon pravnosnažnog okončanja postupka.
„Žalba punomoćnika tužilaca izjavljena protiv rešenja prvostepenog suda kojim je odbijen njihov zahtev za oslobađanje od troškova postupka kao neosnovan, je osnovana pa je rešenjem drugostepenog suda preinačeno prvostepeno rešenje tako da se odbacuje predlog tužilaca za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi … kao neblagovremen.“
Iz spisa je proizlazilo da je postupak već bio pravnosnažno okončan, nakon čega su tužioci, po prijemu opomene za plaćanje sudskih taksi, podneli molbu za oslobađanje od njihovog plaćanja.
„Iz spisa proizilazi da pravnosnažnom presudom P … odbijeni su tužbeni zahtevi tužilaca prema tuženiku, pa nakon dobijanja opomene za plaćanje sudskih taksi, tužioci su podneli molbu za oslobađanje od plaćanja navedenih sudskih taksi, a prvostepeni sud je doneo ožalbeno rešenje shodno čl. 168. ZPP-a i čl. 2. Zakona o sudskim taksama sa obrazloženjem da se predlog može staviti do pravnosnažnog okončanja spora.“
Neblagovremen predlog se odbacuje, a ne odbija
Ključni zaključak drugostepenog suda odnosi se na pravilnu procesnu odluku koju sud treba da donese kada je zahtev za oslobađanje podnet nakon pravnosnažnog okončanja postupka.
„Pri takvom stanju stvari, a imajući u vidu citirane odredbe kao i odredbe čl. 150. i 151. ZPP-a kao i odredbe čl. Zakona o sudskih taksama predlog za oslobađanje se može dostaviti prvostepenom sudu samo do pravnosnažnog okončanja postupka, pa u takvoj situaciji ima mesta odbacivanju predloge, a ne da se predlog odbija kao neosnovan.“
Dakle, kada je predlog podnet nakon pravnosnažnog okončanja postupka, sud ne ulazi u ocenu da li postoje materijalni uslovi za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi. Budući da je predlog neblagovremen, pravilna procesna odluka je odbacivanje predloga, a ne njegovo odbijanje kao neosnovanog.
Predlog za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi podnet nakon pravnosnažnog okončanja postupka treba odbaciti kao neblagovremen. U takvoj situaciji sud ne treba da ispituje osnovanost zahteva za oslobađanje, jer je mogućnost njegovog podnošenja već prestala pravnosnažnim okončanjem postupka.
Izvor: Rešenje Osnovnog suda u Čačku, P 503/17 od 12. 11. 2019. godine i Rešenje Višeg suda u Čačku, Gž 206/20 od 25. 9. 2020. godine.
